Форум Энциклопедии дверей и замков
Энциклопедия дверей и замков => Общие вопросы => Тема начата: Afiraena от 19 Сентябрь 2011, 16:27:59
-
Добрый день. Обратила внимание, что в статьях с обзорами продукции сохранились ссылки на обсуждения на старом форуме. Мне, конечно, это удобно. И хотелось бы, чтобы они сохранились. Ну или скопируйте эти обсуждения на новый форум. В общем, не прерывайте эти связи, пожалуйста. Ценность статьи именно в обсуждении.
Спасибо.
-
Добрый день!
Тот форум не старый, просто другой :) Этот форум является неотъемлемой частью Энциклопедии, в качестве поддержки и развития.
Информацию, находящуюся, в Энциклопедии можно обсудить как там, так и здесь. Компетентные люди есть на обеих площадках.
-
В общем, не прерывайте эти связи, пожалуйста. Ценность статьи именно в обсуждении.
Спасибо.
+1. Информация не должна иметь границ.
-
доброго времени суток . можно уточнить . про старый форум . если можно ссылку посмотреть . спасибо зарание .
-
http://www.dverizamki.org
-
Я бы хотела здесь попросить Александра Сторожева.
Вы не очень правильно относитесь к вопросам ссылок и авторства. Например, эти (http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8392.0/topicseen.html) габаритные размеры я брала на сайте Эльбор (http://zamki.ru/zam_detal.php?id=61), но поскольку нужно было просто помочь, без претензии на какое-то авторство, получилось, что я её присвоила у эльбора для дверизамки. Не делайте так, пожалуйста.
Ещё момент. Я увидела на чертеже Валерия автоматическое проставление подписи "dverizamki.org" под загружаемыми фотографиями. Это было неправильно и для правдооруба, только не могла сказать это тогда. Прошу Вас, попросите это не делать. Или, чтобы это делалось по желанию человека, который это загружает (по умолчанию без логотипа). Нельзя претендовать на авторство только на том основании, что твой хостинг использовали для загрузки фото. Вы сможете об этом попросить?
-
Ещё момент. Я увидела на чертеже Валерия автоматическое проставление подписи "dverizamki.org" под загружаемыми фотографиями. Это было неправильно и для правдооруба, только не могла сказать это тогда. Прошу Вас, попросите это не делать. Или, чтобы это делалось по желанию человека, который это загружает (по умолчанию без логотипа). Нельзя претендовать на авторство только на том основании, что твой хостинг использовали для загрузки фото. Вы сможете об этом попросить?
Не совсем понял, о чем ты.
Подпись может ставиться движком сайта/форума автоматом вне зависимости от принадлежности фотографий.
Вариантом может быть свой собственный чертеж или фотография изделия, на который я могу поставить любую подпись.
-
Я о чем?? >:( По телефону выдала Денису.
Валер, МЕНЯ НИКТО НЕ СПРОСИЛ. Какого чёрта в ВИКИ указывают моё имя? Если кто-то решил ставить своё авторство, это их личное дело, я не определяю её политику. Но выставлять меня посмешищем, ещё и ставя имя впереди... Блин, смысл вики в помощи. Просто так.
Если кто-то хочет чего-то узнать, можно увидеть правки. Но не вверху напоказ.
-
Указание авторства вверху статей в Вики это личная идея Александра Сторожева.
В мои планы входила расстановка ссылок на обсуждение статей в форуме dverizamki.org, в бОльшей части статей это сделано, на Большей части фотографий есть название того сайта, но, как видимо, этого показалось мало.
-
Я о чем??
а можно спокойно объяснить, в чем дело? Я плохо понимаю тексты на эмоциях :)
-
Прости, разозлилась. Утром загружала фото, увидела правки. Вверху над статьёй, над текстом со ссылкой на дверизамки, было написано "материалы сайта дверизамки, автор Светлана".
Валер, я не знаю, как тебе сказать. Типа, у меня комплекс неполноценности, не хватает внимания, или как? Чтобы в вики впереди планеты всей ставить своё имя?
Нужно поставить ссылки на источник - да ради бога, это и положено делать. Хотите ставить своё имя - не вопрос, если Денис не против. Но я никого об этом не просила.
Потом увидела темы Александра на НФ. Сначала узнала эльборовскую картинку, потом увидела подпись фотохостинга.
Нельзя, не зная истории появления текста, расписываться за других.
По поводу подписи "дверизамки". Нельзя ставить подпись по умолчанию. Потому что подпись расценивается как авторство. Хотя, последнее - не моя территория. Просто пробило. Это категорически неправильно.
-
Прости, разозлилась. Утром загружала фото, увидела правки. Вверху над статьёй, над текстом со ссылкой на дверизамки, было написано "материалы сайта дверизамки, автор Светлана".
а кто такие правки делает?
я понял что делали это без твоего согласия?
-
а кто такие правки делает?
я понял что делали это без твоего согласия?
Чтобы не было кривотолков - вот список последних правок в Энциклопедии - http://www.wikizamki.org/index.php/Служебная:RecentChanges (http://www.wikizamki.org/index.php/Служебная:RecentChanges)
Думаю ники которые там встречаются всем знакомы.
-
так и не понял ничего. ???
а можно сказать словами,не посылая по ссылкам. :D
-
Чтобы не было кривотолков - вот список последних правок в Энциклопедии - http://www.wikizamki.org/index.php/Служебная:RecentChanges (http://www.wikizamki.org/index.php/Служебная:RecentChanges)
Думаю ники которые там встречаются всем знакомы.
Я вот что уже второй день думаю(для меня это большой срок, последний раз думал над проблемой Буратины, очага и несакционированного дублирования ключа Тортиллы) в терминах и описаниях есть много неточностей. А вот чел подписался, как то не корректно его править. Надо свою статью писать?
-
так и не понял ничего. ???
а можно сказать словами,не посылая по ссылкам. :D
Можно и не посылая :D
После небольшой словесной баталии с Александром Сторожевым, по поводу указания авторских прав в статьях и разделах Энциклопедии, мною были размещены соответствующие записи на страницах в которых он принимал активное участие или являлся автором. Но затем он начал размещать подпись, ссылку на dverizamki.org и указание автора даже на страницах к которым он не имел никакого отношения. Автором нескольких страниц была Светлана и подобный поступок ей очень не понравился.
Вот вкратце и все.
-
Я вот что уже второй день думаю(для меня это большой срок, последний раз думал над проблемой Буратины, очага и несакционированного дублирования ключа Тортиллы) в терминах и описаниях есть много неточностей. А вот чел подписался, как то не корректно его править. Надо свою статью писать?
Вики - свободный проект, статьи могут правится всеми участниками. Это основополагающий принцип Википедии и это, кстати указано на странице редактирования:
Пожалуйста, обратите внимание, что все ваши добавления могут быть отредактированы или удалены другими участниками. Если вы не хотите, чтобы кто-либо изменял ваши тексты, не помещайте их сюда.
-
в терминах и описаниях есть много неточностей. А вот чел подписался, как то не корректно его править. Надо свою статью писать?
Очень точно подмечено. Теоретически, подправив за кем-то орфографическую ошибку я становлюсь автоматически соавтором? Это тогда я без зазрения совести смогу подставить свое имя?
-
Теперь осознал... Поддерживаю мнение Светланы и выступаю против указания авторства материалов.
-
Томас, вот смотрите :
http://www.wikizamki.org/index.php?title=Эволюция_Аблой._Часть_2&diff=9703&oldid=9702 (http://www.wikizamki.org/index.php?title=Эволюция_Аблой._Часть_2&diff=9703&oldid=9702)
Справа авторский вариант, слева вариант от г-на Сторожева, разница наглядна ? Света, которая ночами выправляла оплаченный но увы неудачный перевод (человек был непрофи который переводил) согласовала с Денисом в свое время формат данной статьи. Денис потратил время и силы размещая и форматируя. Какого лешего кто-то еще влезает туда ? Там что, ошибки в переводе ? Так правок в упор не вижу, пусть покажет.
Еще пример :
http://www.wikizamki.org/index.php?title=Запирающий_механизм_%C2%ABНеман%C2%BB&diff=9695&oldid=9048 (http://www.wikizamki.org/index.php?title=Запирающий_механизм_%C2%ABНеман%C2%BB&diff=9695&oldid=9048)
Всю работу по материалу выполнила Светлана, включая переноску механизма по пути домой :)
Вообще тут налицо явное непонимание отдельных лиц что есть Wiki. Это открытая энциклопедия а не место для саморекламы,
вот тут можно об этом почитать подробнее
http://www.wikizamki.org/index.php/Энциклопедия_дверей_и_замков:Описание (http://www.wikizamki.org/index.php/Энциклопедия_дверей_и_замков:Описание)
А то появляются такие вот шедевры :
http://www.wikizamki.org/index.php?title=Словарь_терминов_и_определений&diff=next&oldid=9701 (http://www.wikizamki.org/index.php?title=Словарь_терминов_и_определений&diff=next&oldid=9701)
-
По-правильному (по-взрослому) или вообще не должно быть подписей, или максимум-ссылка внизу маленьким текстом , например нет авторства
http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Испанская_водяная_собака&redirect=no&rcid=39443158 (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Испанская_водяная_собака&redirect=no&rcid=39443158)
Или вот - источники и ссылки внизу
http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_во_Вьетнаме (http://ru.wikipedia.org/wiki/Война_во_Вьетнаме)
Денис, если от ссылок отказаться нельзя, имхо стоит сделать все подобные ссылки на авторство мелким шрифтом, как же как в примере выше, чтобы не забивало основное содержание... А вот авторства быть не должно вообще - неформат. Можно организовать отдельную страницу "Наши авторы" и туда вписывать если нет возможности автозаполнения
-
Жесть! Теперь понял, о чем речь идет.
Не понял только про описание механизма Неман. Какое отношение имеют Сторожев и НФ к тому, что сделала Света? И почему Сторожев правит чужие статьи?
-
Можно и не посылая :D
После небольшой словесной баталии с Александром Сторожевым, по поводу указания авторских прав в статьях и разделах Энциклопедии, мною были размещены соответствующие записи на страницах в которых он принимал активное участие или являлся автором. Но затем он начал размещать подпись, ссылку на dverizamki.org и указание автора даже на страницах к которым он не имел никакого отношения. Автором нескольких страниц была Светлана и подобный поступок ей очень не понравился.
Вот вкратце и все.
как то не продумано у вас там.
надо делать так что бы другои мог поправит только текст статьи и добавит фото.
поправит авторство не имеет право никто.
автор или заполнит этот пункт либо оставляет его пустым.
и так же с ссылками-ТОЛЬКО АВТОР СТАТЬИ ИМЕЕТ ПРАВО ИЗМЕНИТ ЭТИ ПУНКТЫ.
-
Томас, это стандартный движок. Никому в голову из авторов концепта не приходило, что кто-то начнет в материал ЭНЦИКЛОПЕДИИ давать ссылки какие-то рекламного характера.
-
Зато подобные вещи наглядно демонстрируют принципы отдельных личностей и их рукопожатость..
Зря Вы так.
Просто нужно вести разъяснительную работу. Формат Вики для многих нов и не всегда понятен.
-
Володь, Профан прав. Нужно разъяснять.
Томас, смысл вики в том, что это энциклопедия всех, и для всех. То есть, ты можешь увидеть, что я написала "МТЛ классик не вскрывается", и внести свою правку "МТЛ классик вскрывается специнструментом". В этом и сила, и слабость Вики. Понятно, что в движке сделано всё, чтобы навредить было труднее, чем поправить. Легко увидеть последние правки, и сделать откат по любой из них.
Смысл возмущения был в том, что когда выпячивается вперёд авторство, в рамках вики (общей по определению) это выглядит нехорошо. Я понимаю, что сделано это с хорошими намерениями, но это мне решать, нужна мне подпись, или нет. Ну и, наверное, это должно быть и правилах вики. Прав Рубаха: когда стоит подпись, поправлять или дополнять статью никто не станет.
И ещё, раз уж зашла речь.
Я хочу сказать, что тоже ошибалась. Когда увидела, что фотографии из вики воруют на сайты, было досадно, и мы придумали ставить логотип с адресом изображения "dverizamki.org/wiki"
Не мой взгляд, это неправильно. Я стала на те же грабли, за которые высказалась вчера Денису, и Александру. Сила вики именно в "отдаче без оглядки". Если бы не Профан, наверное, этого бы не поняла до сих пор.
-
Тема, как-то замялась, а между тем она довольно серьезная.
Предлагаю ссылки размещенные Александром Сторожевым удалить, т.к.:
1. Проект Вики это свободный проект, который могут править все желающие. Если каждый из них будет ставить свое авторство этот список может по объему превысить статью :D
2. Ссылки на обсуждение статей или темы в результате которых появилась статья на форуме dverizamki.org оставить.
-
Тема, как-то замялась, а между тем она довольно серьезная.
Предлагаю ссылки размещенные Александром Сторожевым удалить, т.к.:
1. Проект Вики это свободные проект, который могут править все желающие. Если каждый из них будет ставить свое авторство этот список может по объему превысить статью :D
2. Ссылки на обсуждение статей или темы в результате которых появилась статья на форуме dverizamki.org оставить.
За
-
Тема, как-то замялась, а между тем она довольно серьезная.
Серьёзней и не бывает Денис.
Я совершенно не понимаю почему ты решил, что я просил сделать ссылки только на мои тексты. Этого нигде не прозвучало.
Когда я в шутливой форме предложил тебе помощь в указании первоисточника информации, ты дал согласие. Статей много, трудно одному всё выправить. Я делал ссылки только не тех статьях, которые обязаны своим рождением Независимому форуму. И только.
Если Денис собирается придерживаться цивилизации, то так и надо делать. Если нет - грош цена такой Энциклопедии. Когда Энциклопедия была частью НФ, всё было гармонично. Сейчас - всё пошло. На мой взгляд, НФ и Энциклопедия всё дальше друг от друга.
-
Даже находясь в формате НФ, я считаю, что слова "ссылка на первоисточник" очень даже уместны.
http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.20.html (http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.20.html)
А вот и статья раздора. http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.msg187261.html#msg187261 (http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.msg187261.html#msg187261) Может я солгал, сделав подобную ссылку в Вики ?
Скорей всего Денис просто боится дать ссылки на все статьи разработанные на информации НФ. Ведь тогда будет видно, что это взято со стороны. Я был лучшего мнения о Денисе и его сотоварищах.
-
Ещё вопрос Денису. В аннотации Словаря я давал ссылку что 162 термина взяты из Словаря НФ. Ты её убрал и снова повесил свою. Почему?
-
Что касается ссылок об авторстве - формат нашей Энциклопедии взят из оригинала - Википедии. Дайте ссылку хоть на одну статью в ней вверху которой, нарушая весь стиль форматирования, написано "При создании статьи использованы материалы с сайта ****************, автор ***********." , да внизу статьи есть раздел "Ссылки" и там указаны источники, но не более того.
Если Вас устраивает такой вариант я могу сделать простой шаблон который можно будет без проблем вставлять на страницу и, не вдаваясь в тонкости Вики-форматирования, легко менять текст.
Но, повторюсь, ссылки должны быть логическим продолжением статьи, а не "кривой надписью из трех букв на стене".
Я совершенно не понимаю почему ты решил, что я просил сделать ссылки только на мои тексты. Этого нигде не прозвучало.
Потому что:
1. Авторы которые сделали в Вики гораздо больше чем Вы, даже и не упоминали о каких-то ссылках и подписях.
2. Информация принадлежит автору, а НФ только лишь один из сайтов на которой эта информация размещена.
3. Часть статей принадлежит компании "Стальной дозор", попробуйте упрекнуть их в том что такая же статья размещена у них на сайте :D
Перевод статьи Светланы, насколько я понял, был даже оплачен Независимым Форумом.
Перевод статьи оплачен не форумом, а Владимиром (Hi-Hi), он являлся владельцем НФ и мог распоряжаться со средствами полученными от размещения рекламы как угодно - развлечения, отдых, предметы роскоши, вместо этого он вкладывал деньги в форум. Если бы участники форума хоть как-то поучаствовали (например просто дали деньги) в финансировании этого перевода и вопросов бы не возникало, вместо этого они ждали когда Светлана, отрывая у себя личное время, преподнесет готовую статью на "блюдечке с голубой каемочкой".
Если Денис собирается придерживаться цивилизации, то так и надо делать.
Денис и будет придерживаться, но ключевое слово - цивилизации, а не "искусству граффити на стенах подьезда".
Когда Энциклопедия была частью НФ, всё было гармонично. Сейчас - всё пошло. На мой взгляд, НФ и Энциклопедия всё дальше друг от друга...
Первый шаг к разрыву сделал не я, так что не надо в меня в этом винить.
-
Ещё вопрос Денису. В аннотации Словаря я давал ссылку что 162 термина взяты из Словаря НФ. Ты её убрал и снова повесил свою. Почему?
Думаю в сообщении выше я достаточно полно указал причины.
Повторюсь - я готов сделать шаблон для указания ссылок на источники. Вы сможете размещать его где посчитаете нужным, но, так-же как и в Википедии, т.е. после статьи, внизу страницы.
-
Что касается ссылок об авторстве - формат нашей Энциклопедии взят из оригинала - Википедии. Дайте ссылку хоть на одну статью в ней вверху которой, нарушая весь стиль форматирования, написано "При создании статьи использованы материалы с сайта ****************, автор ***********." , да внизу статьи есть раздел "Ссылки" и там указаны источники, но не более того
Если все воруют, то и мы будем - так что ли ?
Какая разница где ссылка с указанным текстом ? Хорошо пусть будет внизу, только пусть будет, даже микроскопическим текстом. :D
1. Авторы которые сделали в Вики гораздо больше чем Вы, даже и не упоминали о каких-то ссылках и подписях.
2. Информация принадлежит автору, а НФ только лишь один из сайтов на которой эта информация размещена.
3. Часть статей принадлежит компании "Стальной дозор", попробуйте упрекнуть их в том что такая же статья размещена у них на сайте :D
Уход от ответа. Я просил указать где я просил изменить только мои тексты ? Где ?
Перевод статьи оплачен не форумом, а Владимиром (Hi-Hi), он являлся владельцем НФ и мог распоряжаться со средствами полученными от размещения рекламы как угодно - развлечения, отдых, предметы роскоши, вместо этого он вкладывал деньги в форум. Если бы участники форума хоть как-то поучаствовали (например просто дали деньги) в финансировании этого перевода и вопросов бы не возникало, вместо этого они ждали когда Светлана, отрывая у себя личное время, преподнесет готовую статью на "блюдечке с голубой каемочкой".
Если бы это были его личные деньги, вопросов я бы не задавал. НФ заплатил - он первоисточник.
Первый шаг к разрыву сделал не я, так что не надо в меня в этом винить.
Это не мне судить, кто и когда сделал первый шаг. Я сужу в настоящем времени и попытки увильнуть от прямых вопросов доказывают, что ох как не хочется дать справедливые ссылки. Можете не давать. Пусть это будет на Вашей совести. На обмане далеко не уедешь. ;)
-
Вы сможете размещать его где посчитаете нужным, но, так-же как и в Википедии, т.е. после статьи, внизу страницы.
Нет уж, увольте. Это должен делать хозяин ресурса, если он уважает авторское право и не вор.
Кстати, при создании этой темы http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.0.html (http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.0.html) встретил в Знциклопедии статьи взятые с НФ и не имеющих даже намёка на источник информации. :D Будь я бы на Вашем месте Денис, я бы в первый день выправил все статьи слизанные с НФ и дал чёткие ссылки. Это сняло бы все вопросы в будущем. Это бы только вызвало уважение. Но видимо Вы считаете по другому. Бог Вам судья.
-
Уход от ответа. Я просил указать где я просил изменить только мои тексты ? Где ?
Вы сильно настаивали на указании авторства поэтому я сделал это в Ваших статьях. Остальным это не нужно, они просто делают свою работу.
В статьях которые брались напрямую из форума есть ссылки на темы откуда они брались. Расположены они внизу статей
Если бы это были его личные деньги, вопросов я бы не задавал. НФ заплатил - он первоисточник.
Вы ошибаетесь. Первоисточник - Владимир, он создал форум, занимался его обеспечением, развитием и, уж извините, деньгами которые он получал от своего ресурса он мог распоряжаться как угодно.
Следуя Вашей логике доход который я получаю от сверления отверстий в стене перфоратором Makita HR 2450 мне необходимо перечислять в головной офис корпорации Makita- ведь она первоисточник инструмента? Не правда ли звучит смешно :)
Это не мне судить, кто и когда сделал первый шаг. Я сужу в настоящем времени и попытки увильнуть от прямых вопросов доказывают, что ох как не хочется дать справедливые ссылки. Можете не давать. Пусть это будет на Вашей совести. На обмане далеко не уедешь. ;)
Где Вы видите обман?
-
Нет уж, увольте. Это должен делать хозяин ресурса, если он уважает авторское право и не вор.
Кстати, при создании этой темы http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.0.html (http://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,8409.0.html) встретил в Знциклопедии статьи взятые с НФ и не имеющих даже намёка на источник информации. :D Будь я бы на Вашем месте Денис, я бы в первый день выправил все статьи слизанные с НФ и дал чёткие ссылки. Это сняло бы все вопросы в будущем. Это бы только вызвало уважение. Но видимо Вы считаете по другому. Бог Вам судья.
Статьи на которые Вы так прозрачно намекаете размещались с личного согласия авторов. Извините переписка не сохранилась.
Повторяю - я сделаю шаблон "Ссылки", Вы готовы заняться размещением его на страницах Энциклопедии?
Вот только извините, у нас некоммерческий проект поэтому профинансировать этот тяжкий труд я не смогу.
-
Вы сильно настаивали на указании авторства поэтому я сделал это в Ваших статьях.
Снова уход от ответа. Дайте ссылку что я настаивал на СВОЁМ АВТОРСТВЕ.
Остальным это не нужно, они просто делают свою работу.
Это должно было быть нужным Вам лично.
В статьях которые брались напрямую из форума есть ссылки на темы откуда они брались. Расположены они внизу статей
Ага, ссылка на Обсуждение в форуме DveriZamki.org :D Не смешите Денис, обсуждение это не признак закачки информации.
-
Александр, тему подняла я, так что претензии ко мне, пожалуйста.
Простите, но считаю маразмом по две ссылки на одну статью. Под любым флагом - борьбы за честность, или другим. Про авторство уже писала.
-
Тема почищена от непрофильных обсуждений.
-
НФ заплатил - он первоисточник.
Форум вообще ничего дать не может, он физ/юр лицо. МЫ, люди, управляющие ресурсом на тот момент выделили средства. Не из Вашего кармана и не из кармана рекламодателей. Из своего
-
Снова уход от ответа. Дайте ссылку что я настаивал на СВОЁМ АВТОРСТВЕ.
Все что хотел сказать по этому поводу я уже сказал.
Это должно было быть нужным Вам лично.
Лично мне это не нужно. Если любой из авторов информации посчитает нужным указать свое авторство в статье - всегда пожалуйста.
Так уже сделано :
За качество отвечаю (http://www.wikizamki.org/index.php/%D0%97%D0%B0_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%8E);
Клеймо на броне (http://www.wikizamki.org/index.php/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%BE_%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5);
Дверной доводчик – признак «цивилизации» двери (http://www.wikizamki.org/index.php/%D0%94%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA_%E2%80%93_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA_%C2%AB%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%C2%BB_%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8);
Регулировки в защитных дверях (http://www.wikizamki.org/index.php/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%B2_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D1%85).
И в других авторских статьях. В статьях для которых я собирал информацию, перерабатывал текст, обрабатывал фотографии - могу только указать источник этой информации.
Вы, используя Энциклопедию как практически готовый источник ссылок, в теме на БНФ завели свою тему "Избранное". Почему там нигде не указано то что Вы использовали мой труд по сборке информации? Где строка в теме "При подготовке списка статей использована информация из Энциклопедии дверей и замков"?
Еще нашел забавные совпадения:
- в словаре Вики в статье "Распорный квадрат" вставлено изображение которое предоставил мне один из участников (не Вы), Вы без малейшего зазрения совести "слизали" это изображение на БНФ без указания источника.
- на вашей странице "Толковый словарь Независимого форума" в толковании терминов цветом выделены слова встречающиеся в Словаре, эта идея "слизана" со Словаря в Вики, она придумана и реализована мною отличие состоит лишь в том, что в движке MediaWiki можно сделать активные ссылки.
- в полном списке слов "Толкового словаря" почему-то порядок слов часто совпадает с порядком слов размещенному на точно такой-же странице в Вики. Это указывает на то что при составлении списка Вы использовали страницу в Вики.
Будем и дальше "выяснять и измерять"?
Ага, ссылка на Обсуждение в форуме DveriZamki.org :D Не смешите Денис, обсуждение это не признак закачки информации.
Рад что Вам весело. Когда отсмеетесь, перечитайте и попытайтесь понять мой ответ выше.