Форум Энциклопедии дверей и замков
		Главный раздел => Общий раздел => Тема начата: Marlboro от 26 Сентябрь 2013, 20:17:02
		
			
			- 
				Изучаю творчество Александра Дюма.
В данный момент читаю произведение "Чёрный тюльпан" этого автора. 
Вчера наткнулся в этой книге на описание, которое просто ошеломило меня! 
Как известно, Александр Дюма специализировался (если так можно выразиться) на исторических романах. При этом, его страстью было передача событий с максимальной точностью. История гласит, что перед написание того или иного романа, писатель мог несколько лет досконально изучать те события, ту эпоху, тех личностей, которых собирался осветить в своих произведениях.
Время написания "Чёрного тюльпана" в 1850 году.
Посмотрите (в приложении) как точно писатель описывает импрессию, как вид вскрытия замка! Нельзя с полной уверенностью сказать, что описанная метода - это не предположение автора с острым умом. Но на мой взгляд, человек, гуманитарного склада ума, весьма посредственно сталкивающийся с механикой, не знающий подробностей, методы проникновения в комнату мог описать/придумать по другому? То есть я считаю - не зная, придумать подобное ну очень тяжело!
Отсюда и моё удивление.
Как считаете вы? 
			 
			
			- 
				Я бы предположил, что разговор идет о снятии слепка.
			
 
			
			- 
				Бабусь, всё-таки слепок - это не доработка существующего похожего ключа, на мой взгляд...
			
 
			
			- 
				 Сколько читал литературы,,всегда описано,как изобретатели замков и криминал шли нога в ногу..Одни закрывают,другие открывают.По Дюма видно,что он описал метод проникновения в общих чертах,с чьих то рассказав.
			
 
			
			- 
				Но и у Дюма достаточно мутное описание.
Все же, не смотря на страсть точности, делать это со всем материалом просто невозможно.
Давай по шагам:
Он собрал все ключи, ...., он перепробовал их все.
Два из них вошли в замок, один из двух сделал один поворот, но остановился на втором повороте.
Профиль ключа совпал или оказался достаточно подходящим.
Учитывая два различных по комбинации оборота - сувальдный двухбородочный.
Бокстель покрыл его тонким слоем воска и вновь вставил в замок. Препятствие, встреченное при втором повороте, оставило след на воске.
Бокстелю оставалось только провести по следам воска тонким, как лезвие ножа, напильником.
С одной стороны Дюма указывает на два дня (очень много), с другой - из текста не подразумевается дополнительных пиханий ключа. То есть след есть - "пилите Шура, пилите".
Еще два дня работы, и ключ Бокстеля легко вошел в замок.
А тут вообще странно. Оказывается ключ не входил в замок.
Все же я не стал бы цепляться к писателям.
Хотя согласен, что текст очень интересный.
			 
			
			- 
				   У те времена зачастую сложность ключа заключалась в его профиле.Могла быть задвижка,но,открывается при помощи ключа с определенным профилем по входу.
			
 
			
			- 
				 Я думаю, что слово " вошел" можно читать как " провернул". Интересно посмотреть оригинал, а не перевод. 
 У нас с коллегой был прецедент такого же открытия сейфа. Вроде как описывал на НФ. Было два сейфа с интересными ключами. Мы открыли один из них с помощью ключа другого, постепенно дорабатывая его напильником, используя метод импрессия( следовой). 
 Конечно же была достаточная доля везения. 
 
			 
			
			- 
				Это не импрессия. Человек изготавливал ключ к томпольному замку. Чтобы воспроизвести рисунок "лабиринта" он покрыл бородки воском, а потом выпиливал их . Посмотрите на томпольные ключи: чтобы выполнить его даже не самые сложные пропилы потребуется не менее двух дней работы "тонким, как нож, напильником" ...
			
 
			
			- 
				+1. Меня с самого начала смутил "воск". Воск в том виде котором я его вижу не подходящий материал для снятия образа с сувальдного замка.
			
 
			
			- 
				
Это не импрессия.
Почему не импрессия? В остальном полностью согласен.
			 
			
			- 
				
По Дюма видно,что он описал метод проникновения в общих чертах,с чьих то рассказов.
Думаю, именно так и было.
			 
			
			- 
				
Это не импрессия. Человек изготавливал ключ к томпольному замку. Чтобы воспроизвести рисунок "лабиринта" он покрыл бородки воском, а потом выпиливал их . Посмотрите на томпольные ключи: чтобы выполнить его даже не самые сложные пропилы потребуется не менее двух дней работы "тонким, как нож, напильником" ...
 В тексте - препятствие оставило след на воске.  Иногда мы переводим метод импрессия как следовой отпечаток. Да конечно это мог быть и томпотьный замок, может и с иной конструкцией но первый оборот отличен от второго. Хотя конечно додумать можно много. 
 Например воск, покрытие воском. Как именно оно происходило? Я когда то использовал восковую свечу, но я ее поджигал и " коптил" болванку. 
 А может это Франция и там популярны помповые системы. Может это был какось прототип помпы? Тогда " ключ вошел" тоже подходит. 
 Надобно Дюма отписать, чего он постит романы без фоток >:( 
			 
			
			- 
				 Да,во Франции помповые популярны как нигде в Европе.Но в те времена наврядли.Ща позвоню ему,узнаю. :LaieA_060:
			
 
			
			- 
				
Например воск, покрытие воском. Как именно оно происходило? Я когда то использовал восковую свечу, но я ее поджигал и 
"коптил" болванку. 
Возможно Вы и правы, что это описание следового метода. Вот "копирка" одной советской статьи http://www.agarty.ru/poleznosti/live_soviet/home/doors/#/  Предпоследний абзац.  
			 
			
			- 
				Прикольная статья :drink: